Шухрат АХМАДЖОНОВ

О СУДЕБНОМ ДЕЛЕ САНЖАРА УМАРОВА И НЕКОТОРЫЕ СВЕДЕНИЯ ОБ АДВОКАТЕ ВИТАЛИЙ КРАСИЛОВСКОМ

Известно, что Санжара Умарова 6 марта 2006 года Ташкентский городской суд приговорил на 14,5 лет тюремного заключения. Этот срок на основе амнистии был уменьшен на четверть и в результате тюремный срок составил 10 лет и 8 месяцев. Адвокат С. Умарова – В.Красиловский обжаловал приговор суда в апелляционном порядке. 7 апреля 2006 года – в день пятидесятилетия Санжара Умарова в Ташкентском городском суде был назначен суд апелляционной инстанции.

С утра возле Ташкентского городского суда собрались около 20 правозащитников и родственники. Но, как это происходит в судах полицейского государства, чиновник Ташкентского городского суда без всякого объяснения сказал адвокату В.Красиловскому, что апелляционный суд откладывается и будет рассматриваться в Мирзо Улугбекском районном суде по уголовным делам 10 апреля 2006 года.

Здесь уместно привести речь адвоката Виталий Леонидович Красиловского, произнесенный им 27 февраля 2006 года в Ташкентском городском суде. Автор данной статьи эту речь получил от В.Красиловского сегодня – 7 апреля 2006 года.

«Защитительная речь адвоката Красиловского В.Л., в интересах

подсудимого Умарова Санжара Гиясовича, обвиняемого по статьями-167

ч.3 п.п. «а,б»; 178 ч.3; 179; 184 ч.3; 189 ч.3; 209 ч.2 п.п. «а,б»; 211 ч.3 п.п.

«а,б,в»; 227 ч.2 п. «а» и 243 УК Республики Узбекистан.

Уважаемые Судьи!

Позвольте мне начать свою речь с того, что, как правило, защитник говорит в самом её конце, после исследования всех доказательств по делу. Я начну свою речь с конечного вывода защиты: виновность Умарова Санжара Гиясовича не только не доказана, она опровергается материалами дела.

Более того, само привлечение Умарова Санжара Гиясовича к уголовной ответственности является ошибкой!

Но этому моему утверждению противостоит требование государственного обвинителя признать Умарова С.Г. виновным по всем статьям предъявленных ему обвинений и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 18 лет?!!

Согласно обвинительного заключения – «Умаров С.Г. совместно со своим братом Умаровым А.Г., зарегистрировав в оффшорных зонах мира ряд фиктивных подставных компаний как “Ecoil Technologits Inc”, “Profinanse Ltd” и других, создав и руководя организованной преступной группой, на протяжении нескольких лет совершали ряд тождественных преступлений, охваченных общим умыслом, направленным к единой цели обогащения и составляющим в совокупности продолжаемые преступленные деяния в виде хищения чужого имущества в особо крупном размере (ст.167 УК РУз ), сокрытие из корысти иностранной валюты ( ст.178 УК РУз ), подлежащей зачислению на счета в уполномоченных банках Республики Узбекистан, лжепредпринимательства (ст.179 УК РУз), умышленного уклонения от уплаты установленных государством налогов (ст.184 УК РУз), нарушение правил торговли или оказания услуг, стоимостью в особо крупном размере (ст.189 УК РУз), должностного подлога (ст.209 УК РУз), дачи взятки (ст.211 УК РУз), легализация доходов, полученных от преступной деятельности (ст.243 УК РУз) и других.»

Так начинается обвинительное заключение в отношении Умарова Санжара Гиясовича– тенденциозно, эмоционально, но по сути голословное и не подкреплённое какими-либо объективными доказательствами.

Более того, выводы обвинения в отношении Умарова С.Г., о его виновности, не соответствуют фактическим обстоятельствам данного уголовного дела и противоречат нормам уголовно-материального права.

Всё обвинение Умарова С.Г. и его брата Умарова А.Г. основано на показаниях заинтересованных лиц, в частности - Саакянца Г.Г., а так же на не обоснованных, порой не подтверждённых первичными бухгалтерскими документами выводах, так называемых промежуточных актах проверок, произведённых сотрудниками налоговых органов, КРУ Министерства финансов и налогового департамента при Генеральной прокуратуре РУз.

Перейдём непосредственно к анализу предъявленного Умарову С.Г. обвинения и разберём каждый состав инкриминируемых ему преступлений в соответствие со статьёй Уголовного Кодекса Республики Узбекистан:

1.По версии обвинения, основанной исключительно на показаниях Саакянца Г.Г., Умаров С.Г., в целях неуплаты налогов, зарегистрировал в оффшорных зонах мира ряд фиктивных подставных компаний, таких как - “Ecoil Technologits Inc”, “Profinanse Ltd” и переводил валютные средства, нажитые преступным путём в оффшорные зоны, вместо того, что бы перечислять их на расчетные счета в уполномоченные банки РУз?!!

Для того, что бы сделать такой вывод обвинение должно было доказать:

А) что Умаров С.Г. является учредителем этих фирм или компаний, либо является должностным лицом, то есть директором или материально-ответственным лицом, имеющим доступ к денежным средствам или товарно-материальным ценностям;

Б) в качестве доказательства этому иметь учредительные документы (устав, учредительный договор), в которых бы было указано, что Умаров С.Г. является учредителем конкретной фирмы или компании;

Установлено и это нашло своё подтверждение в ходе судебного следствия, что учредителем компании “Ecoil Technologits Inc” является гражданин США О.А.Кливленд, а учредителем компании “Profinanse Ltd” является так же гражданин США С.Товарес.

К своей речи, прилагаю подлинный экземпляр APOSTILLE на английском языке от 8 февраля 2006 года с переводом на русский язык от имени учредителя “Ecoil Technologits Inc” О.А.Кливленда, зарегистрированного нотариусом Эриком Кларком (США).Согласно которому ни Умаров С.Г., ни Умаров А.Г. не были зарегистрированы в компании “Ecoil Technologits Inc”. Так же к APOSTILLE прилагается копия регистрации “Ecoil Technologits Inc”, зарегистрированной по адресу: 1005 Yorkshir, P.O.Box 796, Starkville, MS 39760-0796.

Таким образом, доказательств тому, что Умаров С.Г. или Умаров А.Г. являются учредителями, либо должностными лицами вышеуказанных компаний, не имеется.

2. Взяв за основу обвинения показания Саакянца Г.Г. о том, что руководителем компаний “Ecoil Technologits Inc” и “Profinanse Ltd” являлся Умаров С.Г., обвинение делает необоснованный вывод и о том, что последний умышленно скрывал иностранную валюту, подлежащую зачислению на счета в уполномоченных банках Республики Узбекистан.

Этот вывод обвинения не соответствует действующему законодательству РУз, поскольку требование о перечислении валютных средств в уполномоченные банки РУз касаются резидентов РУз. В данном случае, как уже было указано, компании “Ecoil Technologits Inc” и “Profinanse Ltd” зарегистрированы за рубежом, учреждены иностранными гражданами и являются иностранными компаниями.

Кроме того, никаких источников доходов на территории РУз у этих компаний не было, так как свою коммерческую деятельность, указанные компании, проводили на территории других государств.

Следовательно, и в этой части выводы обвинения в отношении Умарова С.Г. не состоятельны.

3. Умаров С.Г. так же обвиняется в том, что он в нарушении раздела III Налогового Кодекса РУз, как физическое лицо постоянно проживающее в республике Узбекистан или находящееся в Узбекистане в течение 183 дней или более, в течение любого периода до двенадцати месяцев, начинающихся или заканчивающихся в финансовом году, рассматривается как резидент Республики Узбекистан и облагается налогом по доходам, полученным из источников их деятельности как в республике Узбекистан, так и за её пределами.

По версии обвинения Умаров С.Г., за период 2003-2005 годов реализовав через компанию “Profinans Ltd” нефтепродуктов и сжиженного газа на сумму 1773864, 96 долларов США, умышленно уклонился от уплаты налогов на сумму 532159,49 долларов США, то есть тем самым совершил преступление, предусмотренное ст.184 УК РУз.

В основу обвинения Умарова С.Г. положены выводы проверяющих, изложенные ими в промежуточных актах от 12 и 14 декабря 2005 года.

В этой связи, уважаемые Судьи ,обращаю Ваше внимание, на следующее:

Согласно статье 9 Закона РУз «О бухгалтерском учете» от 30 августа 1996 года – «основанием для бухгалтерского учета хозяйственных операций являются первичные учетные документы, фиксирующие факты совершения операций и распоряжение на их проведение.

Первичные учетные документы составляются на момент совершения хозяйственных операций или после их проведения…

Обязательными реквизитами первичных учетных документов являются:

Наименование предприятия, учреждения;

Наименование и номер документа, дата и место его составления;

Наименование, содержание и количественное измерение хозяйственных операций (в натуральном и денежном выражении);

Личные подписи ответственных лиц…»

Таким образом, основанием для выводов могут служить только первичные бухгалтерские документы.

В данном случае, выводы сделанные сотрудниками налоговых органов основаны не на первичных бухгалтерских документах, а прежде всего опять на объяснениях того же Саакянца Г.Г., нескольких ксерокопий писем и контрактах, которые не несут в себе информации о прибыли компании “Profinans Ltd”и физического лица Умарова С.Г.

Более того, первичные бухгалтерские документы компании “Profinans Ltd”, как уже мной отмечалось, в деле отсутствуют.

В материалах уголовного дела нет и документов, свидетельствующих о том, что Умаров С.Г., является работником данной компании и, получал в этой компании заработную плату, либо какие иные выплаты или дивиденды.

Ни следствием, ни судом не добыты данные о том, что Умаров С.Г., который уже семь лет с семьёй постоянно проживал в США, имеет какие-либо доходы, подлежащие налогообложению по законодательству Республики Узбекистан.

Таким образом, следствием не установлен объект налогообложения, в контексте статьи 47 Налогового Кодекса РУз.

По смыслу данной статьи Налогового Кодекса РУз, объектом налогообложения является совокупный годовой доход.

Согласно ст.48 НК РУз в совокупный годовой доход физических лиц включаются денежные или иные средства, подлежащие получению(полученные) налогоплательщиком, либо полученные им безвозмездно, включая:

-доходы, получаемые в виде оплаты труда;

-имущественный доход физических лиц;

-доход от предпринимательской деятельности физических лиц.

Ничего из того, что является объектом налогообложения, в сокрытии которого обвиняется Умаров С.Г., предварительным и судебным следствиями не установлено и никаких первичных бухгалтерских документов в части доходов Умарова С.Г., как физического лица и, компании “Profinans Ltd” к делу не приобщено.

Но достоверно установлено, что компания “Profinans Ltd” является иностранной компанией и учреждена гражданином США О.Кливлендом.

А потому, выводы, сделанные сотрудниками налоговых органов Хакимовым Ф.Б., Исатовым М.З., Шутовой М.Ф. в промежуточном акте от 12 декабря 2005 года, являются надуманными и не соответствующими материалам уголовного дела.

Поэтому, будучи допрошенными в судебном заседании в качестве свидетелей старший инспектор ГНК РУз Хакимов Ф.Б., инспектор ГНУ Исатов М.З., главный инспектор ГНИ Яккасарайского района Шутова М.Ф. на прямо поставленный вопрос защиты-«имеются ли в материалах дела первичные бухгалтерские документы компании “Profinans Ltd”, а так же платёжные ведомости, либо иные документы, свидетельствующие о том, что Умаров С.Г. получал в компании “Profinans Ltd” какие-либо денежные средства или иные выплаты ?», не ответили конкретно и по существу. Они, особенно Исатов М.З., говорили о чем угодно, но только не отвечали на поставленный защитой вопрос.

Помимо полученной «прибыли» в размере 1773864, 96 долларов США, якобы полученной Умаровым С.Г. за счёт продажи нефтепродуктов и сжиженного газа через компанию “Profinans Ltd”, Умаров С.Г., обвиняется и в том, что в этот же период времени, то есть в 2003-2005 годах он и, участники «руководимой им организованной преступной группы», получили через СП ТЭК «Нефтегазтранс» нефтепродукты на сумму 614000 долларов США, сжиженный газ на сумму 1654000 долларов США, через ОАО «Узташкинефтегаз» нефтепродукты на сумму 31,4 тыс.долларов США, сжиженный газ на сумму 772 000 долларов США, через компанию «Зеромакс» нефтепродукты на сумму 310000 долларов США, сжиженный газ на сумму 858000 долларов США, всего на сумму1200000 долларов США, через компанию “Ecoil Technologies Inc” нефтепродукты на сумму 325000 долларов США, через компанию “C.A.I.T.A.F. USA” cжижженный газ на сумму 314,4 тыс. долларов США, которые Умаров С.Г. продал от имени компании “Profinans Ltd” в Иран, Афганистан и Таджикистан, а полученную выручку переводил на банковские счета компании “Profinans Ltd”, скрывая при этом из корысти иностранную валюту, подлежащую зачислению на счета в уполномоченных банках Республики Узбекистан. То есть, Умаров С.Г. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных статьями 178 ч.3, 184 ч.3 и 243 УК РУз (?!!)

Предъявленное Умарову С.Г. обвинение по указанным статьям является надуманным и не обоснованным по следующим обстоятельствам:

-компании “Profinans Ltd” и “C.A.I.T.A.F. USA”, являются иностранными юридическими лицами и учреждены гражданами другого государства. Следовательно, не могут рассматривать в качестве резидента Республики Узбекистан.

Согласно статье 4 Закона республики Узбекистан «О валютном регулировании» от 07.05.1993 года резидентами Республики Узбекистан являются:

- граждане Республики Узбекистан;

- иностранные граждане и лица без гражданства, имеющие постоянное место жительства в Республике Узбекистан;

- юридические лица, зарегистрированные на территории Республики Узбекистан;

- дипломатические и иные представительства Республики Узбекистан за границей, пользующиеся иммунитетом и дипломатическими привилегиями, а также представительства организаций Республики Узбекистан за границей, не осуществляющие хозяйственную или иную коммерческую деятельность.

Нерезидентами Республики Узбекистан (далее - нерезиденты), согласно статье 5 этого же Закона, являются лица, не подпадающие под понятие резидента в соответствии со статьей 4 настоящего Закона.

По смыслу вышеуказанных статей Закона РУз «О валютном регулировании», компании “Profinans Ltd” и “C.A.I.T.A.F. USA” не являются резидентами и не обязаны перечислять валютные средства, полученные в результате своей хозяйственной деятельности в уполномоченные банки Республики Узбекистан, тем более, что коммерческую деятельность эти компании ведут на территории других государств;

-согласно действующему законодательству республики Узбекистан, продажа газонефтепродуктов инопартнёрам производится только после 100% предоплаты.

Таким образом, купив в Узбекистане нефтепродукты или сжижженный газ, и оплатив за него 100%, иностранный партнёр больше не несёт никаких обязательств перед компанией-продавцом Республики Узбекистан.

Уважаемые Судьи!

Обращаю Ваше внимание на следующее:

-Согласно диспозиции статьи 178 УК РУз уголовная ответственность по данной статье наступает - за «Умышленное сокрытие иностранной валюты, подлежащей зачислению на счета в уполномоченных банках республики Узбекистан, лицами, осуществляющими валютные операции на предприятиях, в учреждениях или организациях». Для тог